不用药的下山草确实很健康，不过那造型也没什么观赏价值了。

楼主说得有理!原先老是杀菌剂不断,还不是焦头烂额?现在不用,还不是好好的?若有现代化兰室的话通风和湿度条件以及新鲜的空气都不是现在我的养兰环境所能相比的,得病的概率会更低的.我山上挖了不少春兰,到山农家买过春兰,不是叶尖都是好好的?

右兄吾严肃地与您说一句.您看到他人有偏激之谬.兄以自养之经验安敢放之于四海兰情兰种呼?!

您以云南莲瓣之经验.您尚应可知莲瓣下山几年?!抗逆性尚存野性.兄尚弄些几百年留传下的春惠老种试试.....?!

基因是否丢失中...丢失多少吾也疑中.?!
您观点太偏激了.

又是一个说不完的话题，帮顶！继续喝酒！

支持清养，支持右老！

如果不强把兰花从原生地移栽到人居处,兰花同一切生物一样,是受到自然生存法则而优胜劣败的!所以兰草也是有其合适的生态居所,否则满山遍野岂不都长满了兰草?还有其它野草生存的空间吗?
人如果仍是野人,身体一定更强壮,但平均寿命绝对没有现在的高!这就是医学的进步!楼主能坚持一生不与医生打交道吗?臭氧层破了!楼主可以因噎废食的呼吁不使用空调与任何能源吗?
我想不行,因为人有灵性,渴望呵护一切生物的生命,当然也包刮自己的健康!更渴望追求生活的愉悦,所以不可能放弃目前的物资环境而回归山野过着猿人的生活!这就是社会进步的动力!人以药物维护健康,心爱的兰草又岂可等闲视之?

“如果你也就是自己养着玩玩，那尽可按照武版所示，三天一施药、五天一杀菌，以求个平平安安。”

别的先不说了，就上面而言，不知右老是在说反话呢，还是在说“酒”话？

从数量上说，真正“三天一施药、五天一杀菌，以求个平平安安。”是工业化、规模化养兰的需要，而不是“玩玩”的需要。右老所说的小圈子交流的是玩玩，虽说单价可能很高，玩的时候可能也伴随着剧烈的心跳，但可能不是主流哦。

就现代规模化养兰而言，药可是个宝，左右少不了啊。

妙戈写到：

交易网还是不错的，不仅可以娱乐，发表言论，还可以开阔眼界，增长知识，认识新朋友。。。。好处多了。可能要因人而异，各取所需。对于我而言是有收获的。版主们要有信心，一定就会越办越好！

很多兰友主张清养-不用肥不用药!
但兰草生了病却又喜欢呼天抢地!
有点纳闷这种耍嘴皮的快感到底有多兴奋?

石中玉写到：

很多兰友主张清养-不用肥不用药!
但兰草生了病却又喜欢呼天抢地!
有点纳闷这种耍嘴皮的快感到底有多兴奋?

好像用了肥用了药的就不会“呼天抢地”了？怎么叫耍嘴皮子呢？

自然生态环境这大生物圈存在着万万干干之奥妙.大气环流质量物种群之的生物相依性.及生态植物群落富含的芳香族杀菌分泌物.臭氧...有益物质.次生质.富丰活跃的微生物圈.及代谢出后身活性物-抗生素族.....

若把植保技术机械地理解是打药防病.是一种误解.现代植保核心是纠正与微生物-生物工程促进缺一不可.

话说兰花说不完~!
各有各的见解,药要适量,不可烂用. 无病预防 有病治疗.就是这个理.

现在病害多，不用药也不行，总的还是以预防为主！

鲁滨逊写到：

不用药的下山草确实很健康，不过那造型也没什么观赏价值了。

观赏价值是药的功劳还是肥的功劳？“矮壮素”对观赏价值贡献很大，偏肥对肥害的贡献不小，当然，肥、药最大的贡献还是量和MONEY。

魂绕兰桥写到：

石中玉写到：

很多兰友主张清养-不用肥不用药!
但兰草生了病却又喜欢呼天抢地!
有点纳闷这种耍嘴皮的快感到底有多兴奋?

好像用了肥用了药的就不会“呼天抢地”了？怎么叫耍嘴皮子呢？

不排斥现代营养与医学,生了病讨教才不会被笑-利之所趋就朝三暮四的放弃原则!