同感！现在的旧中医药书已是文物了！

中医是国粹!

废弃中医是对历史的无知!

旷谷幽兰写到：

中医是国粹!

废弃中医是对历史的无知!

在医治慢性病 和与遗传有关的毛病 还是得靠中医~~~~~`

中医是注重人体的调理，来效慢！但是治慢性病倒还是中医来的实在！至于药性、药方那就比较复杂了！光一个感冒在中医里还分的很细，归的脏腑都有区别！所以开的药方也有所不同，不能不区分就随便开药方。而中药更是复杂！曾经记过几个药的性味归经但是很快就忘了！西药来的效果快，但是有句话，是要三分毒，在治疗的过程中，同时还是对人体的其他脏腑起到了不良影响。

闲聊中听到只言片语，说有几万西医签名取消中医。这不是国粹都不要了吗？

旷谷幽兰写到：

中医是国粹!

废弃中医是对历史的无知!

还有一个最大特点：按照中医理论推断，世界上所以的人都有病。

绝对支持中医发展！！

有人喜欢中医有人喜欢西医，有人愿意去号脉有人宁可去打针，各有各的喜好，就象有人喜欢春兰有人只养蕙兰一样。
中医该不该发展能不能发展由市场去决定，找中医看病的人多了，中医自然也就发展起来了，这种事国家拿着也没办法。

说说我的亲身经历,我生慢性胃炎看遍上海所有西医专家.胃镜,肠镜每年做.但还是天天疼.10年了.西医最后只能让我吃止疼药.但前年碰到一位退休老中医.只吃了3月的中药.我十年的病基本痊愈.平常已经没感觉胃疼.只有不小心乱吃时才会复发.不过一会就好.我想对那些认为中医不是主流医学的家伙说.应为汗语在世界上不是主流语言.应该废除汗语说英文吗/应为白种人现在先进,就应该灭绝黄种人吗?简直是猪.

右舷先生的论点我觉得值得商榷.很多东西是无法完全有市场来决定的.如果纯粹的市场化,会导致文化的没落,成为一个纯利益的社会.好象江南的昆曲\越剧\无锡的泥人等等,如果纯粹靠市场来发展,那肯定是不可能的.国家之所以要进行文化遗产,和非物质文化遗产的保护,就是保护那些市场所保护不了的东西.而这些正是国之瑰宝啊!一个社会,国家,如果都是市场化的,没有文化来支撑的,那么这个社会,这个国家将是没有历史感的,没有归属感的,也就是没有希望的国家了!

中国不是市场经济国家，中医的“去留”就不能由着现有的市场来决定。需要国家来保护。

我也说几句。
自张某在网上征集废除中医签名以来，争论十分激烈，当了近一个月的观众，我也说几句。
目前大家对中医的看法，大致可以归纳为如下几种：
1，在坚信中医的人看来，中医临床的确能治病，这就是科学，尽管有些理论未被科学实验证明、治疗原理尚不能阐明。
2，在半信中医的人看来，中医的确有些地方不科学，但中医能满足相当多患者的需求，也有临床效果，不能轻易否定。
3，而部分坚决否定中医的人认为，任何经验必须通过实验才能成为科学理论，而中医理论并未通过严格的科学实验，而近几十年许多人做的相关实验并未证实中医理论的正确性。
4，还有人认为，中医与现代自然科学比较虽有明显差异，但不能简单将中医与自然科学相比。中医更多体现为一种传统文化，她是一种需要保留的文化遗产。
5，更有人认为，医学本身就是不纯自然科学。目前的西医偏离了医学的发展方向，而中医依然体现生物、心理、社会医学模式的思想，但她的发展阶段却仍处于初级。中医的存在能给西医的发展以借鉴和启示。
到底孰是孰非？
本人支持第5种意见。
在古代，医学都是地方性的，如古印度医学、古巴比伦医学、古希腊医学、古埃及医学、古中医学等。它们都有许多共同特征。如古希腊罗马医学以“四元素”哲学派生出人体“四体液”，主张整体观念、自然疗法，认为“心主神志”，动脉是“气管”，而以脉诊病也盛行了一千多年。同样，中医学以“五行”哲学派生人体“五脏”，以“阴阳”哲学推演人体“阴阳”，也主张整体观念、自然疗法，也认为“心主神志”，动脉是“气管”。至王清任《医林改错》还说：“头面四肢按之跳动者，皆是气管。”当然，中医至今仍以脉诊病。古代医学都不是现代意义上的科学，她们都是借助当时盛行的自然哲学理论来解释医学实践及经验，从而自成体系，其优点是没有把医学聚焦到生物层面，而是从社会、心理、哲学、宗教、文化等多视角看待医学，临床中能多层面、多方位捕捉疾病信息，有利于整体来诊疗疾病。其缺点是以自然哲学思想代替对医学特殊规律的认识，医学发展难以突破经验层次，经验的个体化难以重复，也阻碍量化和标准化，形成“心中了了，纸上难明”，从而使临床治疗实际依靠长期的个人经验积累，而非清晰的医学理论指导。
医学理论的模糊激发了人类的探索。在欧洲文艺复兴时期，许多人抛弃了过去的观念和方法，以全新的视角和方法重新认识人体及疾病。如弗朗西斯•;培根强调，应该放弃一切普遍观点（指自然哲学观点），而向大自然，以实验方法给科学以确实性。正是如此，达•;芬奇、卡纳诺、维萨里等通过大量的尸体解剖，创立了人体解剖学，而哈维在人体解剖的基础上发现血液循环，创立了生理学。世界古代医学从此迈向现代自然科学，医学越来越深入细致地看到人体的细微结构，不断在微观层次还原人体生命过程。同时也在不断割裂人体各种生命活动的非生物因素。在人类认识人体生命过程及防治疾病的过程中，现代医学在生物层次取得了惊人进步，但却越来越只见病而不见人。
然而，人体生命及疾病远不是单纯的生物活动。几百年过去，现代医学工作者开始认识到这个问题的严重性。上个世纪70年代，以美国科学家恩格尔为首提出了医学应从生物模式转为生物、心理、社会医学模式。当然，这个转变又是一个漫长的过程，但这不是医学的倒退或复古，而是分析后的综合，是医学向更高层次的发展。
中国没有产生类似欧洲文艺复兴那样的思想革命，中医也没有经历古希腊罗马医学那样的变革。古中医一直沿袭至今。尽管有所变化，但基本理论和思想方法并没变。的确，中医是中国文化遗产，而不是现代意义上的自然科学。然而，医学也不是纯自然科学，医学实际上是自然科学与社会科学的交叉学科。早在150多年前，细胞病理学的创始人魏尔啸就说：“医学本质上是社会科学。”我的老师李绪辉，一个满腹经纶的传统中医，30年前也说，中医一半是自然科学，一半是社会科学。其实，中医正是处于自然科学和社会科学的交叉处。不同的只是古代自然科学和古代社会科学的交叉处。那么，当现代医学向生物、心理、社会医学模式转变时，中医有何作用？中医可为这种转变提供思想和方法的借鉴。
如今，西医已由古希腊罗马医学发展为世界性医学。中医仍为地方性医学。西医与中医不是两种地方性医学的关系，而是世界性医学与地方性医学的关系。根据医学发展的规律，地方性医学最终将融入世界性医学之中。所谓融入，就是中医的思想方法将影响世界性医学的变革，中医的临床经验通过实验逐步成为世界性医学的新内容。同样，这也是一个漫长的过程。
当世界性医学（西医）还有许多问题不能解决时，人们就要求助中医；当中医也不能解决时，人们甚至还可能求助于巫医（宗教）。作为补充和借鉴，中医还会长期存在，并发挥她应有的作用。完全否定她，说他是伪科学，不切合实际；过分夸大她，说他引领当代医学潮流，不承认其局限性则缺乏充分理由。人类面临的许多问题都是如此。只有相对真理，没有绝对真理。有关中医的争论还会继续，但中医仍会在它适宜的层面和时间内保持存在，直到现代医学彻底完成从生物模式到生物、心理、社会医学模式的转变。少说也要一、两个世纪吧。西方医学从原始医学到实验医学的转变不是也用了200多年吗？作为中国传统文化的一部分，中医会给科学探索者以不同的启发，但作为实用科学，它又不能不受到现实的法制和各种规范的制约。中医的实用领域也许会越来越缩小，但中医的思想方法也许会有越来越大的影响。

旷谷幽兰写到：

中医是国粹!

废弃中医是对历史的无知!

如果没有中医我宁愿不做中国人.