蜂　蝶　迷　眼

　　从各地的兰展和网上看，今年的奇蝶类似乎更受追捧。各式五色缤纷，奇形怪状的，乃至缺胳臂少腿，似是面非的‘异类’，都扬眉吐气身价百倍。不说比瓣型花略胜一筹，其架式也可说是分庭抗礼。以至有兰友看奇蝶花都看腻了，产生了视感疲劳。确叫人有一种‘乱花纷飞眼迷离’的感觉。

　　　记得刚玩兰时曾听几位‘师付’级的高手说，论斤收来的下山草植于苗圃，凡开出‘烂槽糟’的兰来，都拔而弃之。现在想来均作叹息顿足状。

　　为什么呢？当然是受传统的兰文化瓣型理论的影响。即溶于血自然体现在对兰的评判上。曾有一位外国朋友问我‘国外对兰科植物分类和形态都是科学的标定，花大色艳符合审美情趣便是其经济价值’。而中国人为什么对兰有如此严格的近似稀奇古怪的等级标准？我说这不是你想不想分等级的问题，外国人和我们的古人既然都定了标准，当然在通过这个标准时就有高下。国兰就形色和视觉效果而言确不如洋兰艳丽，而中国人的鉴赏水平更加人文细腻，我们可以似物化将国兰放大为荷，梅，仙等瓣型说，从而进一步对捧细分为观音捧，蚕蛾捧，将舌琢磨成元宝舌，刘海舌等，这些形态的捧舌除了标形之外，很大一部分是出自传统民俗文化的主观的吉祥人或物。而什么剪刀捧，大卷舌，大柿子舌之类闻名思形便落为下等，这是本民族传统文化和审美情趣决定的。尔等洋人只能望兰兴叹为‘神秘的东方色彩’。

      再说古人赏兰最初只是为其香，看重姿形和姿色，精神层面完全拟人化的推崇君子论理道德。威而不屈，福而不淫，贫而不移，非礼勿视，要守的住。在这些标准下，仿佛瓣型花更符合其口味。因而对奇蝶类的认知鉴赏就慢而晚了半拍。至清代〈第一香笔记〉中方有‘形如蜂蝶’的记载，蜂蝶狂舞，眼花缭乱，飘忽轻浮，自然较难设定评判标准。大约20世纪20年代才在江浙一带相继培植出一些定型的具有观赏价值的奇蝶花。这没什么奇怪，江浙富庶之地当时聚居着大批文人士大夫，是一个出状元的‘产地’。他们的文化传统决定了评判瓣型花和奇碟类的前后。民国是奇碟花快速发展时期，除品种外，瓣型理论上大至也区分为内外，捧蕊，奇素。这和传统文化和文化传统受到新文化，新思潮涌入的挑战不无关系。

        在改革开放初期，台湾兰界更是掀起了奇碟类狂潮，而随着国内西南各省兰花资源的开发，人们对其有了重新认识，在瓣型理论上更加细化，各抒己见，从现在的文献和资料中看，不下20类之多，而且还有扩编的势头。

        如此繁星满天，也是和其特性不拘一格，无定制或说‘没规矩’的变异有关。我们应当感谢前人的瓣型说，将奇蝶类花型归于荷，梅，仙之后，付于了它传统性。这也给了我们这些后来者一个很大的鉴赏空间，型色的感知评判有了各人的自由度。在今天这个思想活跃的年代，只要符合大多数兰友新，奇，特的共同审美标准，便可产生趋同性和时尚化的商品趋价。而且非常可观。

         年青人总是喜欢昂首向前想着明天的事，岁数大的人却喜欢低头回忆昨日往事。但不管怎么想，都打着文化传统的烙印。用时髦的话讲，这种意识形态中的思维方式的‘奴性’也培养‘专制’的根深地固。自查一下中毒颇深但未入骨髓，还需学而渐进。传统兰文化中的瓣型花是我最爱，花守中宫，还要守的住，但文化传统的思维却要时时批判，这才是兰花的春天，多姿多彩。况且自知‘青山挡不住，毕竟东流去’。

花生写到：

有人感觉到了说不出来,看到了描述不出来,意识到了没形成理论.
楼主写出来了,又少人看到.这样的品赏见解却少人共鸣.真是可惜了.